手續(xù)費畸高、捆綁銷售、騙保騙賠……意外險亂象頻出，監(jiān)管再次重拳出擊。4月14日，北京商報記者從業(yè)內(nèi)渠道獲悉，日前銀保監(jiān)會發(fā)布《意外傷害保險業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法(征求意見稿)》(以下簡稱《意見稿》)，控費降價，劍指“捆綁銷售”等諸多行業(yè)痼疾，同時要求強化客戶信息真實性管理。

業(yè)內(nèi)人士認為，《意見稿》劃定費率“天花板”有利于打擊意外險手續(xù)費畸高現(xiàn)象，“負面清單”的明確有利于進一步保障消費者權(quán)益，而對于客戶信息的管理，或能對駭人聽聞的“殺親騙保”風(fēng)險起到一定的遏制作用。

劃定費率“天花板”

劍指手續(xù)費畸高

“意外險百分之幾百的附加費用率，監(jiān)管怎么不管管?消費者權(quán)益去哪兒了?”打開知乎搜索“意外險”字樣，便能看到意外險消費者的如是質(zhì)問。

長久以來，意外險市場被手續(xù)費畸高亂象所困擾，而近期監(jiān)管罰單中亦有相關(guān)案例。4月中旬的一張營口銀保監(jiān)分局罰單便顯示，在意外險中介費用率大幅超出預(yù)定費用率行為方面，幸福團體交通意外傷害保險預(yù)定附加費用率為25%，然而幸福人壽營口中支2019年1月初至2020年5月底承保的3件團體交通意外傷害保險，向中介機構(gòu)支付的手續(xù)費率超出預(yù)定費用率水平15%以上。

新近發(fā)布的《意見稿》中，便劍指手續(xù)費畸高亂象，劃定費率“天花板”。《意見稿》規(guī)定，各保單年度的預(yù)定附加費用率由保險公司自主設(shè)定，但平均附加費用率不得超過規(guī)定的上限。

其中，個人短期意外險業(yè)務(wù)，以及個人長期意外險期交業(yè)務(wù)的平均附加費用率均不得超過35%，而個人長期意外險躉交業(yè)務(wù)平均附加費用率不得超過18%。而團體方面，短期意外險、長期意外險的期交業(yè)務(wù)、躉交業(yè)務(wù)的平均附加費用率依次以25%、15%和8%為上限。

“一方面，意外險費率太高不利于保護消費者利益;另一方面，客觀來看，如今意外險，尤其是短期意外險多與機票、車票訂購和旅游等消費場景相結(jié)合，意外險離開這些渠道后很難觸達客戶，掌握這些場景的平臺或者機構(gòu)與保險公司博弈后，費用率自然升高。”對于意外險手續(xù)費畸高的原因，清華大學(xué)五道口金融學(xué)院中國保險和養(yǎng)老金研究中心研究總監(jiān)朱俊生如是分析。

首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)保險系副主任李文中則指出，首先，相比其他人身險業(yè)務(wù)，意外險件均保費較低，但業(yè)務(wù)流程相差不大，客觀上件均人力成本，特別是傭金占比較高。其次，意外險附加保費雖占比高，但絕對金額不大，消費者對其不敏感。再次，人身意外傷害保險承保的風(fēng)險是典型可保風(fēng)險，消費者轉(zhuǎn)嫁意愿強，因而更能忍受較高附加費用率。最后，隨著互聯(lián)網(wǎng)銷售渠道發(fā)展，意外險保費中人工成本占比大幅下降，但由于價格黏性和不同機構(gòu)間攀比，傭金水平也很難大幅下降。

“監(jiān)管部門發(fā)布監(jiān)管規(guī)定對平均附加費用率進行限制，并要求保險公司對附加費用率高于上限進行專項說明，肯定能夠較大程度上抑制意外險附加費用率過高這種現(xiàn)象，讓消費者從中獲利。”對此，李文中如是表示。

除了對于手續(xù)費畸高打擊可令消費者獲利外，中國精算師協(xié)會創(chuàng)始會員徐昱琛指出，對于賠付率的管控亦可達到降價讓利消費者的目的。

如在價格調(diào)整機制方面，《意見稿》規(guī)定，對過去三年平均賠付率低于50%的短期意外險產(chǎn)品，保險公司應(yīng)及時調(diào)整定價以確保下一年度賠付率不低于50%。與此同時，《意見稿》要求對于連續(xù)兩年保費收入超過200萬元且賠付率低于30%的產(chǎn)品，保險公司應(yīng)停售。

朱俊生亦介紹道，去年全國意外險整體市場賠付率約為27%，整體費用率較高，或在50%以上。他總結(jié)稱，如今監(jiān)管改革的思路是對意外險綜合成本結(jié)構(gòu)進行調(diào)整，拉高賠付率、降低費用率。

負面清單立經(jīng)營“禁令”

捆綁銷售亂象當休

捆綁銷售在各類險種中均是屢禁不止的行業(yè)難題，意外險亦然。

在此之前，意外險在各類消費場景中捆綁搭售的問題屢屢見諸報端。

近日江蘇省消費者權(quán)益保護委員會發(fā)布的線上保險消費調(diào)查報告便顯示，線上保險消費者遇到捆綁銷售的場景中占比最高的是非保險產(chǎn)品(如車票、機票等)消費或貸款時被默認購買保險，五成以上的消費者都遇到過此類情況。而且，在第三方購票平臺中搭售的保險產(chǎn)品，其保險費用、賠付額度與同一保險公司承保的其他賠付范圍近似的同類型產(chǎn)品，在賠付條件、金額方面存在明顯差異。

李文中認為，意外險捆綁銷售現(xiàn)象之所以頻發(fā)，主要是因為意外險是一種場景化非常明確的險種，在特定場景下將其與特定的其他商品與服務(wù)捆綁進行銷售非常容易成功。與此同時，捆綁之后意外險保費占消費者總支出的比例普遍很小，消費者對其不敏感，這進一步提高了捆綁銷售成本的可能性。

除了禁止捆綁外，“負面清單”亦禁止險企銷售意外險時直接或通過保險中介強迫消費者訂立保險合同;通過無合法資質(zhì)的機構(gòu)、未進行執(zhí)業(yè)登記的個人銷售意外險，或委托經(jīng)營區(qū)域外的保險中介機構(gòu)或個人銷售意外險產(chǎn)品;夸大保險保障范圍、隱瞞責(zé)任免除、虛假宣傳等誤導(dǎo)投保人和被保險人的行為;以利益輸送、商業(yè)賄賂等手段開展不正當競爭。

強化客戶信息真實性管理

“防火墻”攔截“殺親騙保”

除了手續(xù)費畸高、捆綁銷售頻發(fā)等亂象之外，騙保騙賠亦是意外險行業(yè)頻發(fā)亂象之一，其中不乏“殺妻騙保”“殺母騙保”這類駭人聽聞的惡性案件。

對此，有業(yè)內(nèi)人士指出，此次《意見稿》中對于客戶信息真實性的管理，能對騙保騙賠起到一定遏制作用。

具體而言，《意見稿》提出，保險公司應(yīng)加強意外險業(yè)務(wù)的客戶信息真實性管理，在遵守有關(guān)法律法規(guī)的前提下，明確要求保險銷售人員以及保險中介機構(gòu)按照意外險業(yè)務(wù)經(jīng)營和客戶服務(wù)的需要提供真實、完整的客戶信息，并對其所提供客戶信息的真實性、完整性進行審核。

同時，《意見稿》要求保險公司的核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)、銀(郵)保通等有關(guān)業(yè)務(wù)系統(tǒng)應(yīng)具備客戶信息字段完整性和邏輯準確性的控制功能。

“意外險保費低、保額高，杠桿效應(yīng)明顯，因此有可能帶來一些道德風(fēng)險，包括騙保騙賠。”朱俊生指出，如果不同公司的信息不能相互比對，亦容易造成道德風(fēng)險。他表示，行業(yè)應(yīng)加強客戶信息真實性管理，若消費者同時在不同險企投保，行業(yè)共同信息基礎(chǔ)設(shè)施能夠及時識別這種有可能帶來騙保騙賠的情況，從而起到一定的預(yù)警作用，所以這方面的信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)亦非常重要。

李文中同樣認為，這樣一方面能夠從核保環(huán)節(jié)拒保部分有較高騙保嫌疑的客戶，另一方面能夠在理賠環(huán)節(jié)通過復(fù)核相關(guān)信息再次篩除騙賠案件。“當然，僅要求客戶信息真實還不行，關(guān)鍵是要采取相關(guān)技術(shù)手段與措施來保證客戶信息的真實性，而且建立和完善行業(yè)意外險信息共享與反欺詐平臺是一項非常重要的工作。”李文中亦如是補充。

關(guān)鍵詞： 監(jiān)管重拳出擊 意外險亂象