李女士剛買的新車就出現(xiàn)故障燈 受訪者供圖

【資料圖】

花費(fèi)30多萬元購買的新車，短短兩日返售后修理4次，更換2處制動(dòng)配件，多次往返上百公里修車。

剛買的新車頻出狀況，讓車主李女士感覺十分不安。她向4S店提出更換一輛無質(zhì)量問題的新車，卻被以“不符合三包法”為由拒絕。對(duì)此，湖北省消費(fèi)者委員會(huì)汽車消費(fèi)維權(quán)專家表示，缺陷產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)為經(jīng)營者承擔(dān)，不能轉(zhuǎn)移至消費(fèi)者。

9月9日，在湖北省消委和極目新聞?dòng)浾邊f(xié)調(diào)下，4S店已經(jīng)同意李女士辦理退車手續(xù)。

新車剛提就出了4次故障

8月17日，家住湖北省京山市的李女士在武漢市洪山區(qū)一家4S店購買了一輛某品牌商務(wù)車，包括購車、貼膜、上牌等，共計(jì)花費(fèi)34.6萬元。

次日，店內(nèi)工作人員告知李女士，新車完成PDI檢測，已送往漢陽進(jìn)行貼膜、安裝電動(dòng)踏板等配件。當(dāng)日下午4時(shí)許，李女士前往漢陽提車?？缮宪嚭?，她發(fā)現(xiàn)汽車無法開動(dòng)，只好電話聯(lián)系4S店。

在店員的建議下，她熄火后試了三四次，車子終于啟動(dòng)了。隨后，她準(zhǔn)備將新車開回京山。

行駛了十幾公里后，李女士發(fā)現(xiàn)車內(nèi)儀表盤黃色故障燈頻頻閃爍?！皟x表盤顯示電子手剎有故障，嚇得我趕緊停車?！崩钆空f，由于當(dāng)時(shí)離購車地太遠(yuǎn)，李女士只能就近送去4S店安排的東西湖區(qū)一家店進(jìn)行維修。下午6時(shí)許，該店經(jīng)排查，判斷“可能是電動(dòng)踏板沒安裝好”，隨即重新安裝電動(dòng)踏板，消除故障碼。8月18日上午，該店通知李女士提車。

“他們說車修好了，但我剛開到機(jī)場高速，故障燈又亮了?！睙o奈之下，李女士只能聯(lián)系購車4S店進(jìn)行第二次維修。當(dāng)日下午，李女士將修好的車開走。

不料，被4S店“修好”后的車，儀表盤上的故障燈再次出現(xiàn)。18日晚8時(shí)許，李女士再次將車子送回購車4S店。19日，維修人員將一輛試駕車上的右后輪傳感器拆下，換在李女士的車上后，告訴李女士：“車子沒有問題了?！?/p>

19日下午，李女士駕駛才修好的車行駛至府河收費(fèi)站時(shí)，車內(nèi)儀表盤又閃出紅色故障燈。不得已，李女士又將車輛送至4S店。4S店為其更換了ABS泵，還請李女士現(xiàn)場試車確認(rèn)。

“試車時(shí)，他們說故障排除后暫時(shí)沒有問題，但是不能保證之后不出問題，如果有故障再找他們修?！?月7日，李女士憤憤不平地對(duì)極目新聞?dòng)浾哒f：“新車存在很大的安全隱患，難道要讓我用一家人的生命去做試驗(yàn)嗎？”

李女士要求更換一臺(tái)無質(zhì)量問題的新車，被4S店以“不符合三包法”為理由拒絕。4S店提出，可為李女士延長一年質(zhì)保、另給予5000元補(bǔ)償。而該品牌上?？偛康拇饛?fù)則是：“免費(fèi)提供4次保養(yǎng)、補(bǔ)償3000元錢、延長一年質(zhì)保?！?/p>

對(duì)此，李女士均無法認(rèn)同：“我前后四次往返京山和武漢維修，路費(fèi)都高達(dá)幾千元。而且，這輛車頻出故障，實(shí)在讓我無法安心?！睖贤o果后，李女士投訴至湖北省消費(fèi)者委員會(huì)。

省消委：經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)缺陷產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)

9月7日下午3時(shí)，湖北省消費(fèi)者委員會(huì)邀請多名汽車消費(fèi)維權(quán)專業(yè)委員成員，開展“消費(fèi)投訴聯(lián)合調(diào)解會(huì)”，極目新聞?dòng)浾呤苎麉⑴c。

調(diào)解現(xiàn)場，4S店代表和該品牌湖北區(qū)域的售后經(jīng)理均表示，“公司已對(duì)此事積極處理，但機(jī)械物件本身不能保障不會(huì)出故障?！?/p>

湖北省消費(fèi)者委員會(huì)特邀法律顧問、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院教授戴盛儀提出，根據(jù)“三包法”第二十三條，消費(fèi)者提車當(dāng)天就出問題，且確為制動(dòng)系統(tǒng)出故障，應(yīng)該予以退貨。

但該品牌售后人員卻認(rèn)為，李女士所購的車的故障屬于ABS泵，剎車防抱死系統(tǒng)，不算是制動(dòng)失效。因此該事件不符合“三包法”。戴盛儀則進(jìn)一步提出：“‘三包法’只是保護(hù)消費(fèi)者的最低限度，按照《民法典》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，此事件已經(jīng)屬于合理退貨范圍?！?/p>

湖北省消費(fèi)者委員會(huì)投訴部主任聶喜洋綜合消費(fèi)者實(shí)際情況和專家建議后表示， 該案屬于制動(dòng)系統(tǒng)問題，確實(shí)存在嚴(yán)重安全隱患。缺陷產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)為經(jīng)營者承擔(dān)，不能轉(zhuǎn)移至消費(fèi)者。

9月9日，李女士告訴記者，其購車4S店相關(guān)負(fù)責(zé)人已在微信中同意為其全額退款。此外，李女士提出的賠償誤工費(fèi)5000元，該店也同意幫其申請。李女士預(yù)計(jì)不久后前往4S店當(dāng)面處理退款事宜。

注：以上視頻、圖片或文字未經(jīng)京山市融媒體中心許可，其他媒體不得轉(zhuǎn)載

來源：湖北日報(bào)

編輯：付含露

審核：丁欣

關(guān)鍵詞： 消費(fèi)者委員會(huì) 缺陷產(chǎn)品 質(zhì)量問題