在日益凸顯的傳播新格局面前，主流媒體紛紛利用在線直播進行內(nèi)容創(chuàng)新，“直播+”成為媒體融合發(fā)展中不可或缺的元素。

在剛剛過去的跨年節(jié)點里，不少媒體通過視頻號或攜手商業(yè)平臺等方式直播跨年，吸引了不少受眾。其中，“2022溫暖之夜”跨年晚會、“追光2022視頻號直播”活動頗為典型。“2022溫暖之夜”由人民日報客戶端與快手平臺共同打造，以一臺“沒有明星的晚會”主打“普通人陪你一起溫暖跨年”，觀看人次累計突破3190萬，點贊數(shù)超2388萬，彰顯主流媒體的“跨界”魅力。“追光2022”則由上海廣播電視臺融媒體中心聯(lián)合共青團中央宣傳部、微信平臺推出，以中國浙江舟山、寧波為起點，帶領觀眾行至歐洲冰島，呈現(xiàn)了全球60個城市新年的第一縷陽光，累計觀看人數(shù)超千萬，全網(wǎng)閱讀量超1.1億。

與已經(jīng)頗為成熟的娛樂、電商直播不同，主流媒體“直播+”當前仍在“起飛”階段。但也應看到，擁抱互聯(lián)網(wǎng)的主流媒體“直播+”，普遍引入UGC(用戶生成內(nèi)容)模式，并盡力彰顯強互動屬性，這難免在直播合規(guī)性方面帶來了新的法律風險。與此同時，“直播+”總體具有非營利性特點，法律敏感因素與商業(yè)類直播存在一定差異，無論傳媒界還是法律界對“直播+”的研究討論難稱充分，更難事先防范風險。

基于現(xiàn)有案例，筆者認為“直播+”目前可能面臨三項法律隱患，值得關注。

排除涉法涉訴風險

網(wǎng)紅達人的涉法涉訴風險排除問題首先值得注意。將主流媒體的品牌渠道資源與互聯(lián)網(wǎng)場域的人才創(chuàng)意優(yōu)勢相結(jié)合，是“直播+”發(fā)展的必由路徑，這就是上文所述的UGC模式。但是，除傳統(tǒng)的版權風險、形象健康度等背景調(diào)查外，UGC下網(wǎng)紅達人的涉法涉訴風險往往被忽視。

坦率地說，在直播管理秩序日益完善的今天，有影響力的網(wǎng)紅多已完成了既往直播內(nèi)容在價值與合法性方面的清理，“黑料”難尋。但是，如果藝人因生活、直播等問題卷入糾紛乃至訴訟，或因不履行生效判決、裁定被列入失信被執(zhí)行人，則往往成為“形象塌房”的實錘契機。不久之前，某知名平臺剛剛評選的一名“百大UP主”即因母親被質(zhì)疑系“老賴”，不得不道歉退圈。

因此，“直播+”在準備階段，應通過協(xié)議方式明確網(wǎng)紅涉訴風險的如實告知義務，對因隱瞞欺詐等情形致使活動形象受損的，明文約定其違約責任。在審核時亦應對網(wǎng)紅進行基本背景調(diào)查。具體而言，應當在中國裁判文書網(wǎng)、中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)檢索網(wǎng)紅本人及其直系近親屬的違法涉訴信息。對存在敗訴事實或雖未敗訴但被法院認定曾發(fā)布爭議性言論的，慎重選取。

保護人格權和個人信息

“直播+”在籌備和呈現(xiàn)中應特別注意人格權和個人信息保護問題。隨著信息流動性不斷增強，近年來網(wǎng)民對人格權的保護與反保護問題高度敏感。因意外入鏡，自感“社死”，這往往成為爭端源頭;而在部分糾紛場景中，搜索并集中公開他人信息的網(wǎng)絡暴力行為成為網(wǎng)絡痼疾。傳統(tǒng)上，我國侵權法律體系對公民權的保護，主要著眼于利用行為的“過錯”及“營利性”因素，對非營利乃至帶有公益成分的活動容忍度較高。

但也應注意到，《民法典》因應互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，在相關領域作了更為周詳?shù)囊?guī)定。哪怕是姓名、肖像等人格權益和公民信息的無過錯利用，如果因為網(wǎng)民過度關注造成生活安寧受損等損害后果的，當事方固然無須賠償、道歉，但依法可能被要求承擔刪除、屏蔽有關內(nèi)容的法律責任。因此，哪怕是利用公民自行公布的公開信息，或在拍攝中不可避免涉及他人生活場景，為謹慎起見亦應取得權利人同意。

關注互動秩序問題

應特別關注“直播+”互動秩序問題。主流媒體的直播策劃尤其是“跨年直播”，通常聚焦正能量情感氛圍且有平臺協(xié)助審查留言，互動失范風險相對較小，但也不可對此過度自信。以往曾發(fā)生過網(wǎng)民敏感言論被刪除后，留言者以相關截圖發(fā)聲炒作，引發(fā)大量網(wǎng)民聚集跟風的負面案例。

因此，在策劃“直播+”活動時，除對輿情風險慎重把關外，可適當設置網(wǎng)民消極情緒的反饋渠道。如借鑒《民法典》侵權責任編關于“避風港原則”的規(guī)定，引導被刪除留言的網(wǎng)民至技術支持平臺反饋，將活動內(nèi)容與吸納負面信息的反饋渠道切割。同時，投訴內(nèi)容中確實存在侵權等風險嫌疑的，及時安排法律團隊與當事人取得聯(lián)系并處理。

總體而言，目前涉“直播+”糾紛尚不集中，相關法律研究仍不充足，典型風險有待進一步揭示。主流媒體在采取這一傳播形式時應提高合規(guī)審查標準，原則上可通過商業(yè)直播標準進行“超額”審核，而不可依賴經(jīng)驗、麻痹大意。

(蘇航)

關鍵詞： 直播+ 未來趨勢 法律隱患 值得關注