廈門網(wǎng)訊(廈門日報記者 譚心怡 通訊員 海法宣)一起交通事故致被撞車輛損壞，乘客面部也因此受傷，被撞車輛車主和被撞車輛乘客均提出相關(guān)賠償要求。日前，海滄法院審結(jié)兩件因同一起交通事故產(chǎn)生的交通事故責(zé)任糾紛案件。

去年11月，小汪駕車出行，違規(guī)調(diào)頭，與小張借給他人駕駛的車輛相撞，導(dǎo)致小張的車輛受損。經(jīng)交警部門認(rèn)定，小汪負(fù)事故全部責(zé)任。

小張將車輛送鑒定機(jī)構(gòu)評估損失，評定車輛維修后導(dǎo)致車輛貶值損失為4.6萬元，加上車損評估費(fèi)4000余元，要求小汪賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬余元，其車輛投保的保險公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因產(chǎn)生分歧，小張?zhí)崞鹪V訟。

保險公司認(rèn)為，小張車輛已經(jīng)使用5年并非新車，且不存在實(shí)際交易，因而未產(chǎn)生因事故導(dǎo)致的所謂貶值。此外，根據(jù)機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款，車輛貶值損失不屬于賠償保險責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，小張的車輛修復(fù)后可繼續(xù)使用，提出的賠償費(fèi)用不在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條關(guān)于“財(cái)產(chǎn)損失”的賠償范圍，因此，其主張因交通事故造成的車輛貶值損失缺乏充分法律依據(jù)，法院依法予以駁回，因此產(chǎn)生的評估費(fèi)一并予以駁回。

在這起交通事故中，乘坐被撞車輛的陳某受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為面部裂傷，治療后共花費(fèi)2000余元。

陳某要求小汪在醫(yī)療費(fèi)用的基礎(chǔ)上，還要賠償其疤痕治療費(fèi)用3萬余元，此外還有鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)等，合計(jì)5萬余元。雙方未能達(dá)成一致，于是陳某將小汪及其投保的保險公司起訴至法院。

今年4月，陳某委托司法鑒定所對其誤工期限、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，根據(jù)《司法鑒定意見書》，預(yù)計(jì)陳某后續(xù)治療費(fèi)用需人民幣5000余元。此外，陳某提供醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)、醫(yī)院《診斷證明書》等材料作為證據(jù)。

法院經(jīng)審理后，認(rèn)為陳某的醫(yī)療費(fèi)為2000余元，營養(yǎng)費(fèi)為600元、誤工費(fèi)為7000余元、后續(xù)治療費(fèi)為5000余元、鑒定費(fèi)1000余元，對其主張的這部分賠償費(fèi)用予以支持。此外，法院判令保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付陳某各項(xiàng)損失合計(jì)1萬余元；小汪賠償原告陳某鑒定費(fèi)1000余元，駁回陳某其他訴訟請求。

關(guān)鍵詞： 肇事者