金字火腿4月10日發(fā)布公告稱，公司收到證監(jiān)會(huì)的《立案告知書》，因涉嫌信息披露違法違規(guī)，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)公司立案，4月11日開盤即跌停。中超控股在4月1日也收到《行政處罰及市場禁入事先告知書》，原因是：隱瞞控制權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)展、6億擔(dān)保訴訟不披露、簽訂虛假采購合同使實(shí)控人違規(guī)占用6900萬。面對(duì)上市公司頻頻“東窗事發(fā)”的狀況，股民炒股只能當(dāng)“大冤種”嗎？

已有股民獲賠案例

江蘇蘇延律師事務(wù)所丁律師對(duì)揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾弑硎?，《證券法》第八十五條明確規(guī)定：信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者公告的證券發(fā)行文件、定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告及其他信息披露資料存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，致使投資者在證券交易中遭受損失的，信息披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員以及保薦人、承銷的證券公司及其直接責(zé)任人員，應(yīng)當(dāng)與發(fā)行人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但是能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。除此之外，最高人民法院也有相應(yīng)的認(rèn)定可索賠具體條件的司法解釋，所以從法律層面上，因上市公司信披違規(guī)、虛假陳述等行為，致使股民遭受損失的，股民有權(quán)依法起訴索賠。

“類似金字火腿信息披露違規(guī)的行為，符合條件的股民是有權(quán)起訴索賠的?！倍÷蓭熣f，從索賠實(shí)務(wù)層面，也有大量股民獲賠案例，例如她曾辦理過的三房巷、歡瑞世紀(jì)等案件，股民最終均獲得一定的賠償，彌補(bǔ)了部分損失。

“A股好岳父”事件迎來后續(xù)

金字火腿 “A股好岳父”事件曾登上熱搜。1月27日，金字火腿發(fā)布公告更正2021年第三季度報(bào)告，原因是金字火腿交易員因期貨交易員違規(guī)操作導(dǎo)致公司期貨套保業(yè)務(wù)損失55105349元、交易員將55105349元損失賠償給公司，但相關(guān)的會(huì)計(jì)處理存在差錯(cuò)予以更正。為此，金字火腿于3月10號(hào)收到浙江證監(jiān)局的監(jiān)管措施決定書。

網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，交易員捅下的“半個(gè)億婁子”是由其岳父施雄飚幫助擺平的：施雄飚向朋友王啟輝(金字火腿副總裁)臨時(shí)拆借資金4105.00萬元、占用其兄弟施延軍(金字火腿總裁)原委托其支付給其侄子的撫養(yǎng)費(fèi)595.00萬元。網(wǎng)友調(diào)侃道，這位交易員有一位“好岳父”。即使“半個(gè)億婁子”被填平了，金字火腿及施延軍、王啟輝等主要責(zé)任人員仍被浙江證監(jiān)局采取了出具警示函的監(jiān)管措施，以示教育。

但令投資者意外的是，4月8日中國證監(jiān)會(huì)再次因“涉嫌信息披露違法違規(guī)”對(duì)金字火腿立案。金字火腿還有哪些信披違規(guī)未予揭露？這些要等到證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果才能揭曉。

金字火腿再次被立案調(diào)查，股價(jià)受挫。丁律師表示，股民同樣可以積極提起索賠，畢竟只有主張了才有獲賠的希望。根據(jù)目前的資料可以初步確定符合索賠條件的股票為：在2021年8月24日到2022年1月26日買入并在2021年1月26日仍持有的、以及在2022年4月10日之前買入并在當(dāng)天收盤時(shí)仍持有的。丁律師表示，索賠條件以后可能會(huì)根據(jù)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)論有所調(diào)整，但股民在獲賠前不需要支付任何律師費(fèi)，大大降低維權(quán)成本，股民現(xiàn)在便可作好訴訟的準(zhǔn)備，具體如何索賠可以與丁律師13072529702聯(lián)系咨詢。

中超控股索賠條件已明朗

“不少股民有顧慮，其實(shí)在獲得賠償前無需支付律師費(fèi)。而且，如果股民想要獲得賠償首先要積極主張，上市公司不會(huì)主動(dòng)賠償股民。”丁律師提醒道。

中超控股索賠條件已明朗，股民需積極起訴才有希望獲得賠償。丁律師解釋，根據(jù)《證券法》《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》等法律法規(guī)的規(guī)定，根據(jù)中超控股的違法事實(shí)，在2019年3月29日到2021年11月22日買入、且22日收盤仍持有的股民，符合索賠條件，具體如何索賠可以與丁律師13072529702聯(lián)系咨詢。

證監(jiān)會(huì)查明中超控股存在三項(xiàng)信披違規(guī)情形。未依法披露控制權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)展情況，2017年9月，中超集團(tuán)與深圳鑫騰華達(dá)成股份轉(zhuǎn)讓，如果順利履行中超控股的實(shí)控人將變?yōu)樯钲邛悟v華，但隨后因深圳鑫騰華未按期支付股份轉(zhuǎn)讓款，此次股份轉(zhuǎn)讓終止，而中超控股未如實(shí)披露中超集團(tuán)解除協(xié)議的情況。

中超控股未依法及時(shí)披露重大訴訟情況。2018年7月至8月時(shí)任董事長、實(shí)際控制人黃錦光以中超控股名義為其本人、關(guān)聯(lián)方以及其他相關(guān)方的多筆債務(wù)提供擔(dān)保。中超控股因前述擔(dān)保事項(xiàng)收到28起訴訟，涉案金額總計(jì)60,948.31萬元。2018年12月5日，中超控股收到深圳鑫騰華訴公司要求撤銷股東大會(huì)決議的訴訟。以上兩起訴訟中超控股均未依法及時(shí)披露。

此外，中超控股2018年年度報(bào)告存在重大遺漏。2018年3月至5月南通泉恩、重慶信友達(dá)與中超控股簽訂的虛假采購合同，借此融資7000萬元，其中6974萬元被認(rèn)定為是黃錦光對(duì)中超控股資金的非經(jīng)營性占用。后中超控股因此被起訴，被要求代黃錦光承擔(dān)保理款本金、利息、律師費(fèi)等合計(jì) 7448.86 萬元。截至處罰之日，黃錦光未向中超控股歸還以上資金。

鑒于中超控股和實(shí)控人黃錦光的以上違法違規(guī)行為，證監(jiān)局?jǐn)M決定對(duì)中超控股及黃錦光等責(zé)任人員處以220萬元的罰款，并擬對(duì)黃錦光采取 5 年證券市場禁入措施，其中黃錦光被處罰90萬元。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?徐兢

校對(duì) 王菲

關(guān)鍵詞：